# SDD 17 — Cierres de frontera priorizados × cruce tawasuyu

> Análisis 2026-07-15. Origen: la jaula (SDD 16) y la capa CRDT (SDD 15 H2) cayeron
> "de casualidad" — eran básicas y no estaban en el plan. Este doc responde: ¿qué otros
> cierres, tecnologías de frontera o complementos dan ventaja competitiva, y qué crate o
> arquitectura de `../tawasuyu` los abarata? Es, en la práctica, la "parte 2" de
> `tawasuyu/shared/PLAN-CRUCES.md` (que no menciona a hammer ni una vez).

## 0. Tesis

Los tres invariantes ya pagados — **bit-reproducibilidad** (SDD 11/13), **direccionamiento
por contenido** (SDD 06) y **clausura-como-política** (SDD 16) — hacen casi gratis para
hammer tecnologías que para todos los demás son carísimas. La búsqueda correcta no es
"qué frontera agregar" sino **"qué cae solo del invariante"**, igual que la jaula cayó del
sandbox y el CRDT cayó de H2.

Rieles ya cableados entre repos (doc maestro:
`tawasuyu/03_ukupacha/arje/PLAN-ATESTACION-Y-HAMMER.md`): bus arje↔hammerd con contrato
wire por bytes, CAS BLAKE3 `b3:` compartido, boot-graph (ADR 0010), `arje-absorb
--attest-from`, `BuildSys::Cargo`.

Crates de `tawasuyu/shared/` limpios para importar (no_std o casi, deps mínimas):
**`fork-proof`, `reconcile`, `dataflow`, `umbral`, `grafo-nav`, `format`, `crdt`**.

## 1. Los diez cierres, en orden de prioridad

### 1. Consenso de reconstrucción — caché sin confianza

N builders independientes reproducen el mismo hash ⇒ el binario es confiable **sin que
nadie firme nada**. Piezas hammer listas: bit-repro verificada (selfhost, kernel), granja
efímera, embrión del log de transparencia (`bootstrap.json`, SDD 11 §4 / SDD 09 §4).
Nix/Debian no pueden ofrecerlo (repro incompleta). Convierte la repro de QA en **primitiva
de distribución**: cualquiera puede ser mirror, nadie puede envenenar el repo.

**Cruce**: `fork-proof` (log firmado hash-encadenado BLAKE3+Ed25519, no_std, con
`detectar_fork` = detección de equivocation no repudiable — **el log de transparencia ya
está escrito y testeado**, no hay que construir un rekor) · `umbral` (quórum M-de-N de
builders, agnóstico del backend cripto) · `card-net` (DhtKey = `kind_tag ++ blake3`, el
mismo hash que `b3:` — distribución de artefactos por hash en la malla) · `reconcile`
(sync de índices de mirrors en O(diferencia)). Economía del reparto: `sheafsync::BudgetRouter`
+ escrow (créditos de cómputo; el gancho a H2 ya está previsto en PLAN-OS-CRDT §E3c).

### 2. `hammer why-differs` — diffoscope propio

Cuando un hash no reproduce, explicar **por qué** (sección, timestamp, orden de símbolos).
Multiplicador doble: hace escalar el barrido de granja (hoy debuggear una no-reproducción
es artesanal) y produce evidencia legible por máquina para el bucle agéntico.

**Cruce**: `format` (grafo blob+árbol BLAKE3 no_std: dos árboles idénticos colapsan al
mismo hash ⇒ el diff estructural = descender sólo donde difiere) · `reconcile` (ese
descenso ES su algoritmo, huellas por rango) · `foreign-fs` (chunking content-defined de
256 KiB bit-reproducible) · `grafo-nav` (verbo "bifurcación" para pintarlo).

### 3. Política de runtime derivada del closure

Fase 3 natural de harkaq: la clausura de ficheros medida en build ES la política
Landlock del binario instalado. AppArmor/flatpak escriben políticas a mano; hammer las
**deriva**. Nadie tiene esto y la receta sellada ya contiene la evidencia.

**Cruce (oro, el riel existe)**: `ConcesionCapacidad` firmada sobre
`(blake3(binario), permisos)` que arje verifica al arranque + `arje-absorb --attest-from
<json>` que integra concesiones emitidas por hammer (PLAN-ATESTACION §B.3, hecho). La
clausura de harkaq son los `permisos` de esa concesión — el veredicto `Hermetico` se
convierte en política atestada sin inventar formato. Filosofía de referencia: el modelo
wawa "capacidad = frontera física, no tabla de permisos" (WAWA.md §4.2). Lado runtime:
`pacha-core` / `sandokan-lifecycle`.

### 4. CVE por grafo

`hammer affected CVE-X` exacto (grafo fuente→artefacto→instalado) + frontera mínima de
rebuild + hydrate para repartir el parche rebuild-free. Donde Debian/Alpine aproximan por
nombre-versión, hammer responde exacto. Tabla de mesa para adopción seria.

**Cruce**: `dataflow` (`DepGraph<K>` no_std: `dirty_cone` = literalmente la frontera
mínima de rebuild; `topo_order` = la agenda determinista) · `grafo-nav` (cono/verbos).

### 5. Sellar el arranque: verity + medida

El store content-addressed hace fs-verity/dm-verity casi gratis (el hash YA es la
identidad del artefacto). EFI-stub propio (ADR 0010) ⇒ firmar la UKI + measured boot con
TPM. Cierra la cadena firmware→PID1→store; sin esto, la soberanía del build descansa
sobre un rootfs mutable.

**Cruce**: la atestación al arranque de arje ya existe (gate Halt/Degraded/Warn, dry-run
off-boot, `verify_chain_from_cas` — PLAN-ATESTACION §A); el `expected_hash` del `.swm` ES
el BLAKE3 que arje atesta. TPM/verity = extender ese gate hacia el firmware, no construir
la capa.

### 6. Matar el trusting-trust: DDC (Diverse Double-Compiling)

Con la cadena mrustc cerrada y bit-repro verificada, hammer es de los poquísimos
proyectos del mundo que puede **ejecutar** DDC: compilar la cadena partiendo de Alpine vs
partiendo de sí misma y comparar hashes. Un fin de semana de granja, resultado
publicable. Largo plazo: semilla full-source (stage0/Mes).

**Cruce**: el resultado se ancla en el log de §1 (`fork-proof`); `sandokan`
(Engine/RemoteEngine sobre `brahman-ssh-multiplex`) como supervisor de jobs remotos.

### 7. De-Alpinizar el rootfs del sandbox

El hallazgo del plugin LTO (binutils de hammer cargando el gcc de Alpine) mostró un canal
impuro **estructural** mientras el sandbox se apoye en Alpine. Harkaq lo mide; el cierre
es rootfs de build 100% hammer-built (el patrón de de-Alpinización ya existe).

**Cruce**: ninguno directo (trabajo interno de hammer). Disciplina análoga en tawasuyu:
`scripts/check-shared-cores.sh` (guardián de simetría no_std).

### 8. `hammer oci`

Emitir imágenes distroless **bit-reproducibles** desde un closure (closure → capas →
manifest). Vector de adopción realista: la gente consume hammer vía contenedores años
antes de instalar la distro.

**Cruce**: `format`/`foreign-fs` para capas dedup por contenido · `card-net` como
distribución por hash alternativa al registry.

### 9. Updates diferenciales content-defined

Chunking estilo casync sobre el store; el Merkle-DAG de H3 (SDD 15) es media
implementación. Complementa hydrate para metal/USB.

**Cruce**: `reconcile` (Meyer/Willow, el candidato canónico) · chunking de `foreign-fs` ·
`crdt::wire` (anti-entropy agnóstico de transporte) · transporte `card-net` /
Akasha-over-Ether.

### 10. Bucle agéntico con juez mecánico

Agente propone receta → harkaq da veredicto → granja reproduce ×2 → catálogo acepta. Ya
demostrado a mano con zlib (Impuro→Hermetico ×3 fases guiado sólo por harkaq). LA tesis
AI-nativa: **el catálogo se cultiva solo porque el juez es mecánico**. Sin juez, recetas
LLM son deuda; con él, son cosecha.

**Cruce**: `willay-checkpoint` (`Propuesta` = "lo que la IA observó/propuso + veredicto
del simulador" — mapea 1:1 a receta+veredicto-harkaq) · `willay-hilo` (caja negra forense
por-device sobre fork-proof ⇒ bucle agéntico **no repudiable**) · `atipay` (catálogo
determinista de capacidades → plan tool-use) · `sandokan-journal` (replay del plano de
control) · `rag-motor` (contrato RAG con citación, alimentado por why-differs).
PLAN-ATESTACION ya enuncia el ciclo: "IA propone → humano commitea (hammer) → init
atesta (arje)".

## 2. Qué NO priorizar

- **Solver SAT de versiones**: el grafo es curado, no lo necesita.
- **Multi-arch**: costo enorme; esperar demanda (la historia RISC-V puede reabrirlo).
- **Config declarativa estilo NixOS**: cancha ajena; si acaso, `allichay` ya es ese
  vocabulario en tawasuyu.

## 3. Nota CRDT

El cierre CRDT en hammer = journal/catálogo replicado granja↔laptop sin git como bus
(anti-entropy `crdt::wire` sobre el LwwMap de H2). El transporte real vive en
PLAN-OS-CRDT §E3 (tawasuyu) — no duplicar. Estado real de ese plan a 2026-07-15: **E2
(`fork-proof`) y E3c (`BudgetRouter`) ya son código con tests; E1 (MonotonicLog en el
kernel wawa) sigue siendo plan** — la parte que hammer necesita ya existe.

## 4. Caveats del cruce

- `sheafsync` es scaffold M0 y su teoría de haces fracasó honestamente (PLAN-OS-CRDT §0);
  reutilizar `escrow`/`BudgetRouter`/`fencing`, no la cohomología.
- `willay` es v1 en construcción; `tejido`/`willay-rag` arrastran libp2p/tokio/iniy — no
  importarlos al build hermético. Usar el patrón ya validado con hammerd: contrato wire
  por bytes, sin dependencia de crate (PLAN-ATESTACION §B.2).

## 5. Elegidos (ventaja competitiva por unidad de esfuerzo)

1. **Consenso de reconstrucción** — nadie más puede; `fork-proof`+`umbral` lo bajan de
   "proyecto" a "wiring sobre la granja". Le da razón de existir al log de transparencia
   de SDD 09 §4.
2. **why-differs** — multiplicador de todo lo demás (granja Y agente); `format`+`reconcile`
   regalan el esqueleto.