1# SDD 11 — Bootstrap from-scratch (track posterior)
2
3> **Estado:** diseño. Abre el *track posterior* del [SDD 10](10-roadmap.md): bajar de "hammer
4> sobre Alpine" a "hammer sobre sí mismo". No bloquea ninguna Fase 0–6 (ya cerradas); reusa
5> el laboratorio de build ([SDD 02](02-build-lab.md)) sin retrabajo.
6
7## 1. El problema: el cordón umbilical
8
9Hoy el userland que `hammer` muta es el de Alpine (musl + busybox ya cocidos). Eso fue
10deliberado ([ADR 0002](adr/0002-alpine-first.md)): validar la capa AI-nativa antes de gastar
11meses en un bootstrap. Validada esa capa, el track posterior responde una sola pregunta:
12
13> **¿Puede `hammer` compilar el sistema completo que ejecuta, sin pedirle nada al host más
14> que un toolchain semilla fijado por hash?**
15
16Si la respuesta es sí *y* el resultado es bit-reproducible, hammer deja de heredar la
17confianza de Alpine y la deriva de su propio [log de transparencia](09-trust-model.md).
18
19## 2. Principios (heredados, no nuevos)
20
21- **Todo es una receta sellada.** Cada pieza del bootstrap es un `Recipe` ([SDD 02 §1](02-build-lab.md))
22 cuyo artefacto se direcciona por hash en el `Store`. El bootstrap es un *subgrafo* del grafo
23 de dependencias que ya construye el lab, no un mecanismo aparte.
24- **Nada del host entra al hash.** El único insumo externo es el **toolchain semilla**, y entra
25 como un artefacto importado con su sha256 **fijado** ([ADR 0006](adr/0006-pinned-commits.md)),
26 igual que un tarball upstream. El host aporta un kernel para correr procesos y nada más.
27- **`zig cc` es la semilla primaria** ([ADR 0003](adr/0003-zig-cc-builder.md)): un binario
28 hermético = compilador C/C++ + musl + headers, cross al target. Escotilla `musl-cross-make`
29 (gcc+musl) detrás de la misma interfaz de receta (`compiler = "gcc"`) para los paquetes con
30 gcc-ismos.
31
32## 3. Las tres etapas
33
34```
35 host (sólo kernel + seed pinned)
36 │
37 ┌─────────────▼─────────────┐
38 │ Stage 0 — toolchain semilla│ zig (o musl-cross-make) ingerido al store,
39 │ sellado por hash │ fijado por sha256. Cross → x86_64-linux-musl.
40 └─────────────┬─────────────┘
41 │ artifact_hash(seed) ← dependencia de build de todo lo demás
42 ┌─────────────▼─────────────┐
43 │ Stage 1 — userland mínimo │ musl, busybox/toybox, init arje, hammerd,
44 │ cross-compilado │ cross-compilados CON Stage 0. Sale un rootfs sellado.
45 └─────────────┬─────────────┘
46 │ rootfs_hash(stage1)
47 ┌─────────────▼─────────────┐
48 │ Stage 2 — rebuild nativo │ DENTRO del rootfs Stage 1 (bwrap/chroot/VM),
49 │ y verificación │ recompila toolchain+userland con las herramientas
50 └────────────────────────────┘ de Stage 1, NO las del host. Compara hashes.
51```
52
53### Stage 0 — Toolchain semilla
54
55Modelamos el toolchain semilla como una **fuente fijada**, no como un build: un `Source` de
56tipo tarball con `sha256` pinned (`zig-<ver>-linux-x86_64.tar.xz`, o el tarball de
57`musl-cross-make`). `hammer-bootstrap` lo descarga (fuera del sandbox, como `hammer_build::download`
58ya hace para `patch_url`/`content_url`), verifica el sha256 **antes** de sellarlo, y lo deposita
59en el store con un `artifact_hash` derivado de ese sha256. A partir de ahí el resto del
60bootstrap depende del *hash del store*, no de la ruta del host.
61
62Salida: `seed_hash` (artefacto del toolchain en el store).
63
64### Stage 1 — Userland mínimo
65
66Un conjunto de recetas cuyo `[deps].build` incluye `seed_hash`. El conjunto mínimo que arranca
67y se administra solo:
68
69| Pieza | Por qué | Compilador |
70|---|---|---|
71| `musl` | libc del target | zig cc (estático) |
72| `busybox` o `toybox` | coreutils + shell | zig cc (estático) |
73| `arje` | init: PID 1 + supervisión ([ADR 0007](adr/0007-arje-como-init-propio.md)) | toolchain Rust |
74| `hammerd` | diario + bus de agente + watcher, **servicio supervisado por arje** | toolchain Rust |
75
76Todo se enlaza estático o con rpath controlado (sin depender del loader del host). El resultado
77se ensambla en un **rootfs** (árbol FHS) que a su vez se sella como un artefacto del store
78(`stage1_hash`). El init **no se escribe de cero**: se adopta `arje`
79([ADR 0007](adr/0007-arje-como-init-propio.md)), cuyo PID 1 con supervisión real entrega el
80`CRASHED` real que la Fase 5 dejó diferido — `hammerd` corre como servicio bajo arje.
81
82> El **kernel** no es el foco de este hito: se importa pinned (como la semilla) para poder
83> correr el rootfs. Construirlo desde fuente es un sub-ítem posterior, ortogonal al
84> auto-alojamiento del userland.
85
86### Stage 2 — Rebuild nativo y verificación
87
88El corte del cordón. Dentro del rootfs Stage 1 (primero vía `bwrap`/`chroot`, luego en la VM
89destino), se reconstruyen Stage 0' y Stage 1' usando **sólo** las herramientas de Stage 1.
90Se compara:
91
92```
93hash(stage1) vs hash(stage1')
94```
95
96- **Iguales** ⇒ el sistema se compila a sí mismo bit a bit: reproducible y auto-alojado. Hito
97 cumplido.
98- **Distintos** ⇒ hay no-determinismo (timestamps, paths embebidos, orden de enlace). Se
99 caza y se elimina; es exactamente el trabajo que [SDD 09](09-trust-model.md) §2 exige.
100
101## 4. Manifiesto de bootstrap (embrión del log de transparencia) ✅
102
103Cada etapa anota una línea `(stage, recipe_hash, artifact_hash, seed_hash, ts)` en un
104`bootstrap.json` versionado (en la raíz del store). Ese manifiesto **es** la semilla del log de
105transparencia ([SDD 09 §4](09-trust-model.md)): un tercero reproduce el bootstrap y verifica que
106sus hashes coinciden con los publicados, sin confiar en el binario del autor.
107
108Implementado en `hammer-bootstrap::manifest` (`BootstrapManifest` / `StageEntry`): append-only e
109**idempotente** (de-dup por `(stage, artifact_hash)`), escritura atómica, y `ts` que **no** entra
110en ningún hash (dos reproducciones del mismo bootstrap difieren a lo sumo en ese campo). Stage 0
111ya anota su línea: `recipe_hash = None` (la semilla se ingiere, no se compila) y
112`artifact_hash == seed_hash` (la semilla es a la vez insumo y producto).
113
114## 5. Interfaz
115
116Nuevo crate `hammer-bootstrap` (orquestador) sobre `hammer-build` + `hammer-core::Store`.
117No introduce mecanismo nuevo de build: encadena recetas y persiste el manifiesto.
118
119```rust
120// hammer-bootstrap
121pub fn stage0(seed: &SeedSpec, store: &Store) -> Result<ArtifactHash>; // ✅ toolchain semilla
122pub fn stage1(spec: &Stage1Spec, cfg: &BuildConfig, store: &Store)
123 -> Result<RootfsHash>; // ◑ musl+busybox+hammerd; init arje ☐
124pub fn stage2(stage1: &RootfsHash, store: &Store) -> Result<VerifyReport>; // ◑ ancla+verifica; rebuild in-rootfs en VM
125pub fn all(seed: &SeedSpec, store: &Store) -> Result<BootstrapManifest>; // ☐
126```
127
128`stage1` cross-compila `musl` + `busybox` + `hammerd` con la semilla (no el zig del host),
129ensambla un rootfs FHS por hardlink y lo sella; el `RootfsHash` se deriva del **contenido** (hashes
130de componentes + init), no del árbol en disco, así que es reproducible. El PID 1 provisional es el
131`init` de busybox vía `/etc/inittab`, que arranca `hammerd` como servicio respawn. `hammerd` es una
132receta Cargo (repo pinned + deps vendoreadas en el fetch para build `--offline`). `arje`
133([ADR 0007](adr/0007-arje-como-init-propio.md)) ya tiene su **receta puente** `recipes/arje-zero.toml`
134(Cargo, fuente = monorepo tawasuyu pinned al commit de la migración del CAS a BLAKE3, `-p arje-zero`):
135prueba que el lab construye el init, pero todavía **no** es PID 1. El paso "init real" —arje-zero
136como PID 1 del rootfs con su seed card, `arje-bus` y hammerd como Card de servicio supervisada, que
137entrega el `CRASHED` real— está diseñado en el [SDD 12](12-init-real.md) y **validado en QEMU**
138(ver [runbook](runbooks/stage1-vm-boot.md)).
139
140`stage2` ancla el **content-hash** del rootfs de Stage 1 (`ArtifactHash::of_tree` — los bytes
141reales, no el hash input-addressed del store) como la referencia a reproducir, y la anota en el
142manifiesto. `verify_against` la compara con un rebuild `stage1'` producido **dentro** del rootfs (en
143la VM, recompilando con sólo las herramientas de Stage 1): iguales ⇒ auto-alojado bit a bit. El
144determinismo necesario lo dan las rutas fijas (`/src`) + `SOURCE_DATE_EPOCH` del sandbox. El rebuild
145in-rootfs es el sub-ítem que queda (corre en la VM destino).
146
147`SeedSpec { kind, version, url, sha256 }` es la identidad pinned de la semilla; `seed_hash()`
148deriva el `ArtifactHash` de `(kind, version, sha256)` — no del `url` ni del host, así que
149cualquier espejo del mismo tarball produce el mismo artefacto.
150
151CLI (implementado lo de Stage 0; el resto pendiente):
152
153```
154hammer bootstrap stage0 --url URL --sha256 HEX --version V [--seed zig|musl-cross-make] # ✅
155hammer bootstrap stage1 --seed-hash HASH [--seed zig] [--recipes DIR] # ✅ booteado en QEMU
156hammer bootstrap stage2 --rootfs HASH [--verify CONTENT_HASH] # ◑ ancla+verifica; rebuild en VM
157hammer bootstrap --all # las tres + reporte de reproducibilidad # ☐
158```
159
160## 6. Decisiones (fijadas en [ADR 0008](adr/0008-bootstrap-stages.md))
161
162- **Semilla primaria:** `zig` por hermeticidad (ADR 0003), con `musl-cross-make` como escotilla
163 por receta. ✅
164- **coreutils+shell = `busybox`** (no toybox): el Stage 1 es una balsa desechable hacia el
165 userland nativo en Rust/Zig; se prioriza compatibilidad de flags y velocidad, y su GPLv2 no
166 contamina el sistema final. ✅
167- **init `arje` diferido:** Stage 1 con init mínimo provisional; `arje` (y el `CRASHED` real) entran
168 como receta git pinned en un lote posterior. ✅
169- **Layout de la semilla:** ingesta pura en Stage 0 + resolución del toolchain al usarlo
170 (`SeedSpec::toolchain_dir`, localiza `zig` en raíz o hijo versionado). ✅
171- **Particionado/montaje** de `/store` y `/var/lib/hammer` en la imagen destino: track posterior
172 del roadmap. ☐
173- **Kernel:** importado pinned ahora; from-source después. ☐
174
175## 7. Auto-alojamiento: el builder rootfs (camino a Stage 2 pleno)
176
177La verificación de reproducibilidad de Stage 2 ya está operativa y probada: `of_tree` (content-hash
178de bytes) + `verify_against`, y los 4 componentes reconstruyen **bit-idéntico** (ver
179[runbook §8/§8b](runbooks/stage1-vm-boot.md)). Lo que falta es el **rebuild *dentro* del rootfs
180usando sólo sus herramientas** — y ahí aparece el obstáculo real:
181
182> El Stage 1 que booteamos es un **runtime** (musl+busybox+hammerd+arje-zero): **no trae compilador**
183> (ni `zig`, ni `make`/autotools, ni `cargo`/rust, ni `linux-headers`, ni `bwrap`). No puede
184> reconstruir nada. El rebuild in-rootfs exige un **builder rootfs**: Stage 1 + el toolchain adentro.
185
186### 7.1 Qué necesita el builder rootfs
187
188Para correr `hammer bootstrap stage1` **dentro** de sí mismo: el binario `hammer` (estático), las
189recetas, la **semilla** (`zig`, ya un artefacto sellado), `make`+autotools, `cargo`+rust,
190`linux-headers`, y `bwrap` (el lab anida un sandbox ⇒ userns sin privilegios dentro del chroot/VM).
191
192### 7.2 Dos niveles de pureza (fasable)
193
194- **(a) Builder pragmático** — el toolchain entra al rootfs **desde Alpine** (apk), no construido por
195 hammer. Demuestra el **mecanismo** (rebuild in-rootfs + `of_tree(stage1)==of_tree(stage1')`) y
196 cierra la reproducibilidad *end-to-end*, sin ser aún auto-alojamiento puro.
197- **(b) Auto-alojamiento puro** — el toolchain lo **construye hammer desde fuente** (recetas para
198 make/autotools, y el gran tramo: rust/llvm o un rustc bootstrappeado). Es el end-state; el más
199 caro (construir rust desde cero). Se llega **incrementalmente**, reemplazando una a una las piezas
200 Alpine por componentes hammer, con Stage 2 verificando cada paso.
201
202### 7.3 Enganche con lo ya hecho
203
204`stage2` ya ancla `of_tree(stage1)`; el builder produce `stage1'` y `verify_against` emite el
205veredicto. El determinismo necesario está cubierto (paths fijos `/src`, `SOURCE_DATE_EPOCH`, locks
206deterministas). El sub-ítem es: **ensamblar el builder** (variante de `assemble_rootfs` que hidrata
207el toolchain) y **correr el rebuild anidado** en la VM.
208
209## 8. Hecho cuando
210
211`hammer bootstrap --all` produce un rootfs que, ejecutado en la VM destino, **reconstruye su
212propio toolchain y userland con hashes idénticos a los publicados**, sin que ninguna
213herramienta del host entre al resultado. Ese día Alpine deja de ser una dependencia y pasa a
214ser, a lo sumo, una conveniencia de desarrollo.
11-bootstrap.md
SDD 11 — Bootstrap from-scratch (track posterior)
Estado: diseño. Abre el track posterior del SDD 10: bajar de "hammer
sobre Alpine" a "hammer sobre sí mismo". No bloquea ninguna Fase 0–6 (ya cerradas); reusa
el laboratorio de build (SDD 02) sin retrabajo.
1. El problema: el cordón umbilical
Hoy el userland que hammer muta es el de Alpine (musl + busybox ya cocidos). Eso fue
deliberado (ADR 0002): validar la capa AI-nativa antes de gastar
meses en un bootstrap. Validada esa capa, el track posterior responde una sola pregunta:
¿Puede hammer compilar el sistema completo que ejecuta, sin pedirle nada al host más
que un toolchain semilla fijado por hash?
Si la respuesta es sí y el resultado es bit-reproducible, hammer deja de heredar la
confianza de Alpine y la deriva de su propio log de transparencia.
2. Principios (heredados, no nuevos)
- Todo es una receta sellada. Cada pieza del bootstrap es un
Recipe (SDD 02 §1)
cuyo artefacto se direcciona por hash en el Store. El bootstrap es un subgrafo del grafo
de dependencias que ya construye el lab, no un mecanismo aparte.
- Nada del host entra al hash. El único insumo externo es el toolchain semilla, y entra
como un artefacto importado con su sha256 fijado (ADR 0006),
igual que un tarball upstream. El host aporta un kernel para correr procesos y nada más.
zig cc es la semilla primaria (ADR 0003): un binario
hermético = compilador C/C++ + musl + headers, cross al target. Escotilla musl-cross-make
(gcc+musl) detrás de la misma interfaz de receta (compiler = "gcc") para los paquetes con
gcc-ismos.
3. Las tres etapas
host (sólo kernel + seed pinned)
│
┌─────────────▼─────────────┐
│ Stage 0 — toolchain semilla│ zig (o musl-cross-make) ingerido al store,
│ sellado por hash │ fijado por sha256. Cross → x86_64-linux-musl.
└─────────────┬─────────────┘
│ artifact_hash(seed) ← dependencia de build de todo lo demás
┌─────────────▼─────────────┐
│ Stage 1 — userland mínimo │ musl, busybox/toybox, init arje, hammerd,
│ cross-compilado │ cross-compilados CON Stage 0. Sale un rootfs sellado.
└─────────────┬─────────────┘
│ rootfs_hash(stage1)
┌─────────────▼─────────────┐
│ Stage 2 — rebuild nativo │ DENTRO del rootfs Stage 1 (bwrap/chroot/VM),
│ y verificación │ recompila toolchain+userland con las herramientas
└────────────────────────────┘ de Stage 1, NO las del host. Compara hashes.
Stage 0 — Toolchain semilla
Modelamos el toolchain semilla como una fuente fijada, no como un build: un Source de
tipo tarball con sha256 pinned (zig-<ver>-linux-x86_64.tar.xz, o el tarball de
musl-cross-make). hammer-bootstrap lo descarga (fuera del sandbox, como hammer_build::download
ya hace para patch_url/content_url), verifica el sha256 antes de sellarlo, y lo deposita
en el store con un artifact_hash derivado de ese sha256. A partir de ahí el resto del
bootstrap depende del hash del store, no de la ruta del host.
Salida: seed_hash (artefacto del toolchain en el store).
Stage 1 — Userland mínimo
Un conjunto de recetas cuyo [deps].build incluye seed_hash. El conjunto mínimo que arranca
y se administra solo:
| Pieza | Por qué | Compilador |
musl | libc del target | zig cc (estático) |
busybox o toybox | coreutils + shell | zig cc (estático) |
arje | init: PID 1 + supervisión (ADR 0007) | toolchain Rust |
hammerd | diario + bus de agente + watcher, servicio supervisado por arje | toolchain Rust |
Todo se enlaza estático o con rpath controlado (sin depender del loader del host). El resultado
se ensambla en un rootfs (árbol FHS) que a su vez se sella como un artefacto del store
(stage1_hash). El init no se escribe de cero: se adopta arje
(ADR 0007), cuyo PID 1 con supervisión real entrega el
CRASHED real que la Fase 5 dejó diferido — hammerd corre como servicio bajo arje.
El kernel no es el foco de este hito: se importa pinned (como la semilla) para poder
correr el rootfs. Construirlo desde fuente es un sub-ítem posterior, ortogonal al
auto-alojamiento del userland.
Stage 2 — Rebuild nativo y verificación
El corte del cordón. Dentro del rootfs Stage 1 (primero vía bwrap/chroot, luego en la VM
destino), se reconstruyen Stage 0' y Stage 1' usando sólo las herramientas de Stage 1.
Se compara:
hash(stage1) vs hash(stage1')
- Iguales ⇒ el sistema se compila a sí mismo bit a bit: reproducible y auto-alojado. Hito
cumplido.
- Distintos ⇒ hay no-determinismo (timestamps, paths embebidos, orden de enlace). Se
caza y se elimina; es exactamente el trabajo que SDD 09 §2 exige.
4. Manifiesto de bootstrap (embrión del log de transparencia) ✅
Cada etapa anota una línea (stage, recipe_hash, artifact_hash, seed_hash, ts) en un
bootstrap.json versionado (en la raíz del store). Ese manifiesto es la semilla del log de
transparencia (SDD 09 §4): un tercero reproduce el bootstrap y verifica que
sus hashes coinciden con los publicados, sin confiar en el binario del autor.
Implementado en hammer-bootstrap::manifest (BootstrapManifest / StageEntry): append-only e
idempotente (de-dup por (stage, artifact_hash)), escritura atómica, y ts que no entra
en ningún hash (dos reproducciones del mismo bootstrap difieren a lo sumo en ese campo). Stage 0
ya anota su línea: recipe_hash = None (la semilla se ingiere, no se compila) y
artifact_hash == seed_hash (la semilla es a la vez insumo y producto).
5. Interfaz
Nuevo crate hammer-bootstrap (orquestador) sobre hammer-build + hammer-core::Store.
No introduce mecanismo nuevo de build: encadena recetas y persiste el manifiesto.
// hammer-bootstrap
pub fn stage0(seed: &SeedSpec, store: &Store) -> Result<ArtifactHash>; // ✅ toolchain semilla
pub fn stage1(spec: &Stage1Spec, cfg: &BuildConfig, store: &Store)
-> Result<RootfsHash>; // ◑ musl+busybox+hammerd; init arje ☐
pub fn stage2(stage1: &RootfsHash, store: &Store) -> Result<VerifyReport>; // ◑ ancla+verifica; rebuild in-rootfs en VM
pub fn all(seed: &SeedSpec, store: &Store) -> Result<BootstrapManifest>; // ☐
stage1 cross-compila musl + busybox + hammerd con la semilla (no el zig del host),
ensambla un rootfs FHS por hardlink y lo sella; el RootfsHash se deriva del contenido (hashes
de componentes + init), no del árbol en disco, así que es reproducible. El PID 1 provisional es el
init de busybox vía /etc/inittab, que arranca hammerd como servicio respawn. hammerd es una
receta Cargo (repo pinned + deps vendoreadas en el fetch para build --offline). arje
(ADR 0007) ya tiene su receta puente recipes/arje-zero.toml
(Cargo, fuente = monorepo tawasuyu pinned al commit de la migración del CAS a BLAKE3, -p arje-zero):
prueba que el lab construye el init, pero todavía no es PID 1. El paso "init real" —arje-zero
como PID 1 del rootfs con su seed card, arje-bus y hammerd como Card de servicio supervisada, que
entrega el CRASHED real— está diseñado en el SDD 12 y validado en QEMU
(ver runbook).
stage2 ancla el content-hash del rootfs de Stage 1 (ArtifactHash::of_tree — los bytes
reales, no el hash input-addressed del store) como la referencia a reproducir, y la anota en el
manifiesto. verify_against la compara con un rebuild stage1' producido dentro del rootfs (en
la VM, recompilando con sólo las herramientas de Stage 1): iguales ⇒ auto-alojado bit a bit. El
determinismo necesario lo dan las rutas fijas (/src) + SOURCE_DATE_EPOCH del sandbox. El rebuild
in-rootfs es el sub-ítem que queda (corre en la VM destino).
SeedSpec { kind, version, url, sha256 } es la identidad pinned de la semilla; seed_hash()
deriva el ArtifactHash de (kind, version, sha256) — no del url ni del host, así que
cualquier espejo del mismo tarball produce el mismo artefacto.
CLI (implementado lo de Stage 0; el resto pendiente):
hammer bootstrap stage0 --url URL --sha256 HEX --version V [--seed zig|musl-cross-make] # ✅
hammer bootstrap stage1 --seed-hash HASH [--seed zig] [--recipes DIR] # ✅ booteado en QEMU
hammer bootstrap stage2 --rootfs HASH [--verify CONTENT_HASH] # ◑ ancla+verifica; rebuild en VM
hammer bootstrap --all # las tres + reporte de reproducibilidad # ☐
6. Decisiones (fijadas en ADR 0008)
- Semilla primaria:
zig por hermeticidad (ADR 0003), con musl-cross-make como escotilla
por receta. ✅
- coreutils+shell =
busybox (no toybox): el Stage 1 es una balsa desechable hacia el
userland nativo en Rust/Zig; se prioriza compatibilidad de flags y velocidad, y su GPLv2 no
contamina el sistema final. ✅
- init
arje diferido: Stage 1 con init mínimo provisional; arje (y el CRASHED real) entran
como receta git pinned en un lote posterior. ✅
- Layout de la semilla: ingesta pura en Stage 0 + resolución del toolchain al usarlo
(
SeedSpec::toolchain_dir, localiza zig en raíz o hijo versionado). ✅
- Particionado/montaje de
/store y /var/lib/hammer en la imagen destino: track posterior
del roadmap. ☐
- Kernel: importado pinned ahora; from-source después. ☐
7. Auto-alojamiento: el builder rootfs (camino a Stage 2 pleno)
La verificación de reproducibilidad de Stage 2 ya está operativa y probada: of_tree (content-hash
de bytes) + verify_against, y los 4 componentes reconstruyen bit-idéntico (ver
runbook §8/§8b). Lo que falta es el rebuild dentro del rootfs
usando sólo sus herramientas — y ahí aparece el obstáculo real:
El Stage 1 que booteamos es un runtime (musl+busybox+hammerd+arje-zero): no trae compilador
(ni zig, ni make/autotools, ni cargo/rust, ni linux-headers, ni bwrap). No puede
reconstruir nada. El rebuild in-rootfs exige un builder rootfs: Stage 1 + el toolchain adentro.
7.1 Qué necesita el builder rootfs
Para correr hammer bootstrap stage1 dentro de sí mismo: el binario hammer (estático), las
recetas, la semilla (zig, ya un artefacto sellado), make+autotools, cargo+rust,
linux-headers, y bwrap (el lab anida un sandbox ⇒ userns sin privilegios dentro del chroot/VM).
7.2 Dos niveles de pureza (fasable)
- (a) Builder pragmático — el toolchain entra al rootfs desde Alpine (apk), no construido por
hammer. Demuestra el mecanismo (rebuild in-rootfs +
of_tree(stage1)==of_tree(stage1')) y
cierra la reproducibilidad end-to-end, sin ser aún auto-alojamiento puro.
- (b) Auto-alojamiento puro — el toolchain lo construye hammer desde fuente (recetas para
make/autotools, y el gran tramo: rust/llvm o un rustc bootstrappeado). Es el end-state; el más
caro (construir rust desde cero). Se llega incrementalmente, reemplazando una a una las piezas
Alpine por componentes hammer, con Stage 2 verificando cada paso.
7.3 Enganche con lo ya hecho
stage2 ya ancla of_tree(stage1); el builder produce stage1' y verify_against emite el
veredicto. El determinismo necesario está cubierto (paths fijos /src, SOURCE_DATE_EPOCH, locks
deterministas). El sub-ítem es: ensamblar el builder (variante de assemble_rootfs que hidrata
el toolchain) y correr el rebuild anidado en la VM.
8. Hecho cuando
hammer bootstrap --all produce un rootfs que, ejecutado en la VM destino, reconstruye su
propio toolchain y userland con hashes idénticos a los publicados, sin que ninguna
herramienta del host entre al resultado. Ese día Alpine deja de ser una dependencia y pasa a
ser, a lo sumo, una conveniencia de desarrollo.